《四大名捕》与《倚天屠龙记》作为武侠文学的大名经典作品，分别由温瑞安和金庸创作，捕倚比较两者对“正义”的天屠诠释呈现出鲜明的差异。这种差异既源于作者思想体系的龙记理念区别，也与作品所处的中的正义江湖格局、权力结构密切相关。大名以下从三个维度展开比较分析：
一、捕倚比较正义的天屠根基：制度理性 vs 道德理想
诸葛正我统领的四大名捕，本质上是龙记理念封建王朝司法体系的延伸。冷血、中的正义无情等人追凶破案时，大名始终以法律条文为行动准则，捕倚比较即使面对个人情感的天屠冲击（如《逆水寒》中戚少商含冤案），仍选择优先维护程序正义。龙记理念他们的中的正义“正义”具有明确的等级性和工具理性，暗合法家“以刑止刑”的逻辑，却也因过于依赖体制而隐含对皇权腐败的妥协。
张无忌的正义观建立在个体良知之上。光明顶之战中，他放弃复仇机会转而化解六大派与明教的世仇，揭示出金庸对“正邪二分法”的批判。屠龙刀“号令天下”的谎言被揭穿后，江湖正义的评判标准回归到“救民水火”的实践层面（如明教抗元）。这种正义具有强烈的道德理想主义色彩，但也因过度依赖领袖人格而显得脆弱。
二、权力的博弈：官僚机器 vs 民间自治
神侯府虽独立于六扇门，却始终处于蔡京集团与皇权的夹缝中。四大名捕常需在“秉公执法”与“政治权谋”间权衡（如《会京师》中对抗十三凶徒），其正义实践实质是体制内清流对腐败势力的局部修正。这种挣扎折射出温瑞安对官僚体系本质的冷峻认知——正义的实现永远受制于权力结构。
明教从“魔教”到抗元主力的转变，象征着江湖社会通过自治重构正义秩序。张无忌以“乾坤大挪移”打破门派壁垒，赵敏弃郡主身份追求江湖公义，均体现出金庸对民间自组织力量的信任。但这种理想化的“去中心化”正义，最终仍被朱元璋式的政治权术瓦解，暗示道德理想在现实政治前的无力。
三、人性的维度：工具理性 vs 情感救赎
无情以智谋破局、冷血以剑锋断案，人物常为维护秩序压抑情感（如铁手对师门丑闻的处理）。这种高度专业化的正义虽有效率，却导致人性异化——追命酗酒、铁手隐忍，都是理性吞噬人性的隐喻。温瑞安借此质疑：当正义沦为技术操作，是否还能承载人性的温度？
张无忌对灭绝师太、周芷若的原谅，谢逊在少林寺的忏悔，均以“恕道”超越血仇逻辑。金庸通过“九阳神功”的“他强由他强，清风拂山冈”心法，将武学境界与道德境界合一，暗示真正的正义需以慈悲消解戾气。但这种“以德报怨”的东方智慧，也可能沦为对恶的纵容（如对成昆的处置失当）。
秩序与超越的双重困境
两部作品共同揭示了正义的永恒悖论：《四大名捕》中的体制化正义虽具现实操作性，却易沦为权力的傀儡；《倚天屠龙记》的道德化正义虽直指人心，却难逃乌托邦的虚妄。温瑞安以冷峻笔法解构制度的局限，金庸则以浪漫叙事追寻人性的救赎，二者共同构成中国武侠文学对“正义”命题的深刻思辨。这种差异本质上是儒家法家思想传统与佛道精神在武侠世界的镜像投射，也为当代读者理解正义的多维性提供了独特的思想资源。